La Corte Suprema próximamente dará a conocer si acoge o rechaza un recurso de nulidad presentado por el capitán de Ejército José Faúndez, a raíz del fallo que lo condenó a 15 años de cárcel por su participación en la muerte de Ramiro Veloz, un ciudadano colombiano que falleció tras recibir un impacto de bala de parte de una patrulla del Ejército durante el estallido social en la Región de Coquimbo. Faúndez fue declarado culpable en 2023 por los delitos de violencia innecesaria por el Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, lo que posteriormente fue ratificado por la Corte de Apelaciones. Por lo mismo, el militar recurrió ante el máximo tribunal, instancia que ya dejó “en acuerdo” la resolución. Además, Faúndez también recurrió ante la Corte Suprema en contra del Ministerio de Defensa, dado que aún no se ha visado su retiro por enfermedad. La Comisión de Salud del Ejército consideró que no estaba apto para volver a sus funciones debido a problemas mentales derivados del servicio durante la crisis social. En mayo del 2024, el comandante en Jefe del Ejército envió los antecedentes para su retiro por enfermedad al Ministerio, pero hasta ahora no se ha cursado dicho decreto. Ante esta situación, los abogados presentaron un recurso ante la Corte Suprema para revertir la decisión anterior y exigir que se dicte el decreto correspondiente. Argumentan que existe una omisión ilegal y arbitraria sin justificación legal. La audiencia para escuchar los argumentos está pendiente y será entonces cuando se decida si se ordena finalmente el retiro por enfermedad y se resuelve también su situación penal condenatoria. Fuente: La Tercera Nacional
La Fiscalía Nacional comunicó este martes su decisión de presentar una denuncia ante el Colegio de Abogados de Chile en contra de Juan Pablo Hermosilla, defensor de Luis Hermosilla, quien enfrenta prisión preventiva por su implicación en el Caso Audios. El Ministerio Público argumenta que el abogado incurrió en evidentes faltas a la ética al desmentir el contexto de una reunión entre el fiscal nacional Ángel Valencia, su defendido y el exministro Andrés Chadwick. Lo señalado por Juan Pablo Hermosilla en un recurso de protección presentado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en relación con el origen y contenido de la reunión sostenida entre el actual Fiscal Nacional, Luis Hermosilla y Andrés Chadwick, es falso , afirmó la Fiscalía en un comunicado. Entendemos que Juan Pablo Hermosilla tiene derecho a ejercer la defensa de su representado, actualmente en prisión preventiva por lavado de activos, cohecho y fraude al Fisco, pero su rol no puede estar basado en mentiras, acusaciones sin fundamento y en una estrategia alejada de todo proceso judicial, agregaron desde el organismo. La denuncia se basa en lasevidentes faltas a la ética y comportamiento alejado del honor y dignidad propios de la profesión que, según la Fiscalía, justifican su acción, sin descartar otras medidas legales que pudieran ser pertinentes. Además, se reafirma el compromiso de continuar con las investigaciones de todos los casoscon la máxima rigurosidad y apego a las normas legales, y no nos dejaremos amedrentar ante mentiras y amenazas . En paralelo, el exministro Andrés Chadwick también se pronunció sobre la supuesta reunión que habría tenido con el fiscal nacional. Nunca he solicitado ni recibido antecedentes de esa naturaleza, menos aún lo habría hecho utilizando canales informales , aseguró, comprometiéndose a colaborar con el Ministerio Público y los Tribunales de Justicia para esclarecer los hechos. En un recurso de protección presentado por la defensa de Hermosilla, se detalla que Valencia tuvo contactos y reuniones con su defendido, aunque inicialmente negó mantener comunicaciones más allá de cuestiones relacionadas con un doctorado.La información dada por Ángel Valencia Vásquez en la entrevista indicada no es verídica, porque no se trató de 'limar asperezas' en su relación personal con mi representado, esos problemas no existían , sostuvo Juan Pablo Hermosilla. El abogado agregó quela verdad es que esa reunión fue solicitada por el propio Fiscal Nacional y en ella les aseguró que cualquier diligencia que pudiese afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los asistentes del café, antes de que se hiciera pública . Según Hermosilla, esto afecta la imparcialidad de Valencia en la supervisión del Caso Audios y su capacidad para decidir sobre la inhabilitación de la Fiscal Regional, Lorena Parra Parra.
La Corte Suprema próximamente dará a conocer si acoge o rechaza un recurso de nulidad presentado por el capitán de Ejército José Faúndez, a raíz del fallo que lo condenó a 15 años de cárcel por su participación en la muerte de Ramiro Veloz, un ciudadano colombiano que falleció tras recibir un impacto de bala de parte de una patrulla del Ejército durante el estallido social en la Región de Coquimbo. Faúndez fue declarado culpable en 2023 por los delitos de violencia innecesaria por el Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, lo que posteriormente fue ratificado por la Corte de Apelaciones. Por lo mismo, el militar recurrió ante el máximo tribunal, instancia que ya dejó “en acuerdo” la resolución. Además, Faúndez también recurrió ante la Corte Suprema en contra del Ministerio de Defensa, dado que aún no se ha visado su retiro por enfermedad. La Comisión de Salud del Ejército consideró que no estaba apto para volver a sus funciones debido a problemas mentales derivados del servicio durante la crisis social. En mayo del 2024, el comandante en Jefe del Ejército envió los antecedentes para su retiro por enfermedad al Ministerio, pero hasta ahora no se ha cursado dicho decreto. Ante esta situación, los abogados presentaron un recurso ante la Corte Suprema para revertir la decisión anterior y exigir que se dicte el decreto correspondiente. Argumentan que existe una omisión ilegal y arbitraria sin justificación legal. La audiencia para escuchar los argumentos está pendiente y será entonces cuando se decida si se ordena finalmente el retiro por enfermedad y se resuelve también su situación penal condenatoria. Fuente: La Tercera Nacional
La Fiscalía Nacional comunicó este martes su decisión de presentar una denuncia ante el Colegio de Abogados de Chile en contra de Juan Pablo Hermosilla, defensor de Luis Hermosilla, quien enfrenta prisión preventiva por su implicación en el Caso Audios. El Ministerio Público argumenta que el abogado incurrió en evidentes faltas a la ética al desmentir el contexto de una reunión entre el fiscal nacional Ángel Valencia, su defendido y el exministro Andrés Chadwick. Lo señalado por Juan Pablo Hermosilla en un recurso de protección presentado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en relación con el origen y contenido de la reunión sostenida entre el actual Fiscal Nacional, Luis Hermosilla y Andrés Chadwick, es falso , afirmó la Fiscalía en un comunicado. Entendemos que Juan Pablo Hermosilla tiene derecho a ejercer la defensa de su representado, actualmente en prisión preventiva por lavado de activos, cohecho y fraude al Fisco, pero su rol no puede estar basado en mentiras, acusaciones sin fundamento y en una estrategia alejada de todo proceso judicial, agregaron desde el organismo. La denuncia se basa en lasevidentes faltas a la ética y comportamiento alejado del honor y dignidad propios de la profesión que, según la Fiscalía, justifican su acción, sin descartar otras medidas legales que pudieran ser pertinentes. Además, se reafirma el compromiso de continuar con las investigaciones de todos los casoscon la máxima rigurosidad y apego a las normas legales, y no nos dejaremos amedrentar ante mentiras y amenazas . En paralelo, el exministro Andrés Chadwick también se pronunció sobre la supuesta reunión que habría tenido con el fiscal nacional. Nunca he solicitado ni recibido antecedentes de esa naturaleza, menos aún lo habría hecho utilizando canales informales , aseguró, comprometiéndose a colaborar con el Ministerio Público y los Tribunales de Justicia para esclarecer los hechos. En un recurso de protección presentado por la defensa de Hermosilla, se detalla que Valencia tuvo contactos y reuniones con su defendido, aunque inicialmente negó mantener comunicaciones más allá de cuestiones relacionadas con un doctorado.La información dada por Ángel Valencia Vásquez en la entrevista indicada no es verídica, porque no se trató de 'limar asperezas' en su relación personal con mi representado, esos problemas no existían , sostuvo Juan Pablo Hermosilla. El abogado agregó quela verdad es que esa reunión fue solicitada por el propio Fiscal Nacional y en ella les aseguró que cualquier diligencia que pudiese afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los asistentes del café, antes de que se hiciera pública . Según Hermosilla, esto afecta la imparcialidad de Valencia en la supervisión del Caso Audios y su capacidad para decidir sobre la inhabilitación de la Fiscal Regional, Lorena Parra Parra.
